Avantages comparatifs et spécialisation

Imagine un avocat brillant qui est aussi un excellent dactylographe, bien plus rapide que sa secrétaire. Doit-il pour autant taper ses dossiers lui-même ? Non, car chaque heure passée à taper est une heure perdue pour plaider au tribunal, où il gagne beaucoup plus.

Adam Smith applique cette logique aux pays avec la théorie de l'avantage absolu. Selon lui, un pays doit se spécialiser dans la production d'un bien uniquement s'il peut le produire à un coût inférieur (plus faible) que les autres pays.

Mais si un pays n'est meilleur dans rien ? Ou si un autre est meilleur en tout ? David Ricardo montre que l'échange reste bénéfique grâce à l'avantage comparatif. Ce n'est pas la performance absolue qui compte, mais la performance relative.

Un pays dispose d'un avantage comparatif là où son avantage est le plus grand, ou là où son désavantage est le plus faible. Il se spécialise donc là où il est le plus efficace (ou le moins inefficace) relativement aux autres productions.

Pourquoi un pays a-t-il un avantage comparatif sur un produit précis ? Le modèle HOS (Heckscher-Ohlin-Samuelson) l'explique par les dotations factorielles, c'est-à-dire l'abondance de travail ou de capital.

La règle est simple : un pays se spécialise dans la production qui nécessite le facteur de production qu'il possède en abondance. Ce facteur étant abondant, il est moins cher, ce qui réduit les coûts de production.

Il ne faut pas oublier les dotations technologiques. Un pays qui investit en Recherche et Développement (R&D) invente de nouveaux produits ou des procédés plus efficaces. Cette avance technologique lui donne un avantage comparatif fort dans les secteurs innovants.

Grâce à la spécialisation, les ressources mondiales sont mieux utilisées. Cela permet aux consommateurs de payer moins cher (car on produit là où c'est le plus efficace) et d'avoir accès à une plus grande diversité de produits.